Константин Крылов, публицист и философ с националистическими взглядами, несколько лет назад написал крайне любопытный текст, посвящённый принципам написания Конституции. Основная идея состоит в том, что подобный документ должен учитывать отрицательный опыт той политической системы, которую новая Конституция хочет изжить и побороть. Данная идея, к сожалению, не отражена в полной мере ни в одном известном мне конституционном проекте - все пытаются написать абстрактную хорошую конституцию, без учёта проблем путинской и ельцинской эпохи.
Так что всем, кто пишет проекты поправок в российскую Конституцию (Роман Юнеман, Александр Гнездилов, КПРФ, "Яблоко" и др.), рекомендую ознакомиться с текстом Крылова. Несмотря на довольно своеобразные взгляды автора, изложенные здесь идеи пригодятся любому, кто планирует конституционные реформы в нашей стране. Я привожу наиболее важные выдержки из текста:
"В большинстве сочинений, посвящённых конституционному праву, мы находим следующее подразделение источников права: существующие законы разного уровня (начиная от международных договоров и соглашений и кончая актами местного самоуправления), решения законодательной, исполнительной и судебной власти , «обычное право», и, наконец, естественное право, то есть принципы, следующие из самой природы человека. Список кажется полным и даже избыточным. Однако в нём не упомянуты два обстоятельства, которые по своей значимости не уступают всем вышеперечисленным.
Первое – это влияние чужих конституционных законов. То, что составители конституций охотно списывают друг у друга – отнюдь не секрет. Особенно это касается составителей конституций государств-неудачников, не способных обеспечить на своей территории элементарный порядок, или, наоборот, пребывающих под властью какого-нибудь диктатора.
Второе обстоятельство, напротив, отличает конституции государств удачных. У них имеется источник правовых норм, который всегда под рукой, общедоступен и легитимен, можно сказать, по определению.
Я имею в виду исторический опыт. То есть – совокупность конкретных исторических обстоятельств, оказывающих непосредственное (или опосредованное культурой) влияние на общественные представления о праве и справедливости.
Возможно, читатель скажет, что я ломлюсь в открытые ворота: ну конечно же, исторический опыт оказывает влияние на общественную мораль, та – на обычаи, обычаи кодифицируются и влияют на законодательство, и, в конце концов, дело доходит до их закрепления в на конституционном уровне… Нет, я не имел в виду этот долгий, унылый путь. Речь идёт именно и прежде всего о непосредственном влиянии, на уровне «историческое событие или обстоятельство» - «законодательная норма».[...]
Как известно, законы не могут принудить людей жить счастливо. Однако они могут запретить некоторые вещи, ведущие к несчастью – особенно если это несчастье уже имело место и люди убедились, что его можно было предотвратить какими-то мерами. В принципе, таким образом созданы все законы, уставы, инструкции и так далее. Однако существует разница в масштабах. Предупреждение мелких неприятностей – масштаб инструкции или устава, крупных проблем – масштаб законодательной инициативы. Проблемы какого масштаба достойны конституционного закрепления?
Ответ понятен: исторического. Конституция должна преграждать путь к возникновению глобальных проблем или масштабных несчастий, прежде всего – уже имевших место в прошлом данной страны и данного народа. Принцип, по которому составляются по-настоящему удачные Конституции, укладывается в два слова: БОЛЬШЕ НИКОГДА.
Константин Крылов, публицист и философ с националистическими взглядами, несколько лет назад написал крайне любопытный текст, посвящённый принципам написания Конституции. Основная идея состоит в том, что подобный документ должен учитывать отрицательный опыт той политической системы, которую новая Конституция хочет изжить и побороть. Данная идея, к сожалению, не отражена в полной мере ни в одном известном мне конституционном проекте - все пытаются написать абстрактную хорошую конституцию, без учёта проблем путинской и ельцинской эпохи.
Так что всем, кто пишет проекты поправок в российскую Конституцию (Роман Юнеман, Александр Гнездилов, КПРФ, "Яблоко" и др.), рекомендую ознакомиться с текстом Крылова. Несмотря на довольно своеобразные взгляды автора, изложенные здесь идеи пригодятся любому, кто планирует конституционные реформы в нашей стране. Я привожу наиболее важные выдержки из текста:
"В большинстве сочинений, посвящённых конституционному праву, мы находим следующее подразделение источников права: существующие законы разного уровня (начиная от международных договоров и соглашений и кончая актами местного самоуправления), решения законодательной, исполнительной и судебной власти , «обычное право», и, наконец, естественное право, то есть принципы, следующие из самой природы человека. Список кажется полным и даже избыточным. Однако в нём не упомянуты два обстоятельства, которые по своей значимости не уступают всем вышеперечисленным.
Первое – это влияние чужих конституционных законов. То, что составители конституций охотно списывают друг у друга – отнюдь не секрет. Особенно это касается составителей конституций государств-неудачников, не способных обеспечить на своей территории элементарный порядок, или, наоборот, пребывающих под властью какого-нибудь диктатора.
Второе обстоятельство, напротив, отличает конституции государств удачных. У них имеется источник правовых норм, который всегда под рукой, общедоступен и легитимен, можно сказать, по определению.
Я имею в виду исторический опыт. То есть – совокупность конкретных исторических обстоятельств, оказывающих непосредственное (или опосредованное культурой) влияние на общественные представления о праве и справедливости.
Возможно, читатель скажет, что я ломлюсь в открытые ворота: ну конечно же, исторический опыт оказывает влияние на общественную мораль, та – на обычаи, обычаи кодифицируются и влияют на законодательство, и, в конце концов, дело доходит до их закрепления в на конституционном уровне… Нет, я не имел в виду этот долгий, унылый путь. Речь идёт именно и прежде всего о непосредственном влиянии, на уровне «историческое событие или обстоятельство» - «законодательная норма».[...]
Как известно, законы не могут принудить людей жить счастливо. Однако они могут запретить некоторые вещи, ведущие к несчастью – особенно если это несчастье уже имело место и люди убедились, что его можно было предотвратить какими-то мерами. В принципе, таким образом созданы все законы, уставы, инструкции и так далее. Однако существует разница в масштабах. Предупреждение мелких неприятностей – масштаб инструкции или устава, крупных проблем – масштаб законодательной инициативы. Проблемы какого масштаба достойны конституционного закрепления?
Ответ понятен: исторического. Конституция должна преграждать путь к возникновению глобальных проблем или масштабных несчастий, прежде всего – уже имевших место в прошлом данной страны и данного народа. Принцип, по которому составляются по-настоящему удачные Конституции, укладывается в два слова: БОЛЬШЕ НИКОГДА.
BY Конституция здорового человека
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283
You guessed it – the internet is your friend. A good place to start looking for Telegram channels is Reddit. This is one of the biggest sites on the internet, with millions of communities, including those from Telegram.Then, you can search one of the many dedicated websites for Telegram channel searching. One of them is telegram-group.com. This website has many categories and a really simple user interface. Another great site is telegram channels.me. It has even more channels than the previous one, and an even better user experience.These are just some of the many available websites. You can look them up online if you’re not satisfied with these two. All of these sites list only public channels. If you want to join a private channel, you’ll have to ask one of its members to invite you.
Telegram auto-delete message, expiring invites, and more
elegram is updating its messaging app with options for auto-deleting messages, expiring invite links, and new unlimited groups, the company shared in a blog post. Much like Signal, Telegram received a burst of new users in the confusion over WhatsApp’s privacy policy and now the company is adopting features that were already part of its competitors’ apps, features which offer more security and privacy. Auto-deleting messages were already possible in Telegram’s encrypted Secret Chats, but this new update for iOS and Android adds the option to make messages disappear in any kind of chat. Auto-delete can be enabled inside of chats, and set to delete either 24 hours or seven days after messages are sent. Auto-delete won’t remove every message though; if a message was sent before the feature was turned on, it’ll stick around. Telegram’s competitors have had similar features: WhatsApp introduced a feature in 2020 and Signal has had disappearing messages since at least 2016.
